当前，寿险业正处于艰难的转型与发展过程中，其真正障碍是功利笼罩下的浮躁、冲动及短视。推动寿险业转型与高质量发展，需要秉持和恪守相对“保守”的经营理念与监管哲学。

“看不见”的长期才重要

寿险业要实现高质量发展，最重要的是经营者耐得住寂寞，扛得住压力。但股东贪大求快的压力、任期制以及现行一些经营理念及其主导下的考核机制，都容易使得经营者具有短期行为的偏好。

但“看得见”的短期终究不可持续，“看不见”的长期才重要。寿险业的转型与高质量发展需要做出这样的选择：是追求当下的好处，不管随之而来的巨大的坏处，还是宁愿冒当下小小不幸，追求未来的较大收益。

第一，摒弃对保费收入规模的“偶像崇拜”。行业很长时间以来一直存在着“唯增长”的导向与“保费冲动”的强烈偏好。基层公司的“保费冲动”主要源于上级公司的考核导向，而公司的“保费冲动”则源于此前有关部门对保险公司的业绩考核和管理评价，公司的保费收入规模事关相关部门对其业绩评价、职位升迁甚至重要的会议排名和座次。

追求规模本身没有问题，但问题在于，如果做大保费收入变成牺牲一切的过程，没有价值创造或不遵循市场规则地“做大”，就将不具有绝对价值的保费增长变成具有绝对价值，并且让它成为市场发展的中心，这种对规模的“偶像崇拜”使得坚守转型战略的经营管理层很难耐得住寂寞，扛得住各方面的压力。

因此，寿险业转型与高质量要求超越狭隘的发展观，将对消费者的价值创造作为发展的核心。

第二，提升专业化经营的水平。由于人性的有限性，盲目高估自己的能力是人类的通病。作为法人的公司也是如此，每一家公司都有其知识和能力所及的能力圈。

在市场实践中，高智商的经营者之所以犯下愚蠢的错误，往往在于他们对自己的智商过于自负。因此，对于公司而言，可以逐步扩展能力圈，但在能力圈扩展之前，守住能力圈，不逾越能力圈至关重要。

这就意味着要提升专业化经营水平。市场并非不可知，但是绝对大于每个经营者的已知。由于不能预测未来，所以必须专业经营，只有专业经营才能“专注”，即集中精力、全神贯注、专心致志。

第三，重建市场伦理，市场主体承担起自律的责任。一是推进保险市场的法治建设。伦理缺失并不是市场化改革的结果，恰恰相反，它是市场化与法治不健全的结果。只有在法治之下，人们的道德水准才会不断提高。因此，要提高保险市场的法治水平，这是重建市场伦理的基础。

二是弘扬市场参与者的敬畏之心。敬畏和信仰是市场经济的灵魂，良好的市场合作秩序要求市场主体具有内在的自我约束能力。市场参与者的伦理状态直接影响市场运行的效果。如何让每个市场主体在行动中都能感受到“公正的旁观者”的存在，学会在规则之下的自律与自我约束，正确地计算利益，关系到市场主体自由的拓展。

监管自身的转型

长期以来，我国寿险市场被监管政策高度塑造。很大程度上监管周期影响了寿险市场的发展周期。因此，寿险市场的转型与高质量发展需要监管自身的转型。

第一，重塑监管理念。这是保险监管体制和架构改革的核心问题。

这其中，首先要充分发挥市场机制在保险市场资源配置中的决定性作用。保险的重要性并不意味着政府完全直接掌控保险资源，而应该让市场机制充分发挥作用，建立适应经济社会转型与发展的高效的保险市场体系。

其次要将促进保险发展的质量作为基本的政策取向，实现保险从高速增长向高质量发展的转型。为此，要更加重视保险业的结构调整、基本功能的发挥以及效率与竞争力的提升。

再次要相信并利用市场内生的风险释放机制，增加对风险的容忍度，通过市场出清及时释放风险。为此，要放弃对风险的简单防守型思维，避免通过行政力量消除日常性的风险暴露，从而造成对保险市场竞争机制的扭曲。要通过结构调整、市场化的退出机制等措施，积极防范系统性金融风险。

第二，减少并明晰行政职能。监管部门需要基于法治的原则，划定权力的边界，减少保险监管的行政职能，为提高监管效率奠定基础。

为此，要加大保险领域的“放管服”改革。改变管得过多、过严、过死的做法，尊重市场规律，加强与市场的互动与沟通，下放行政权力，实质性减少行政审批事项，将本应属于保险机构的微观管理权限还给金融机构，降低监管成本，提高保险机构与市场的运行效率。

同时，将有限的监管资源配置于审慎监管与市场行为监管，防范系统性风险，保护消费者利益，从而提升监管的效率和效果。

第三，监管要给市场留下探索和创新的空间，有效发挥其作为试错过程的作用机制。

新生事物往往超过现有监管规则的适用范围，突破现有的部分监管框架，需要监管机构与行业加强沟通，应寻求规则适应与鼓励创新之间的平衡。比如，可以积极探索包括保险科技在内的新生事物的“监管沙盒”机制。选取某一地域和某条业务线作为试点，为创新提供真实测试环境。

第四，约束过度管制，彰显企业家精神。企业家才能与企业家精神是保险市场发展的根本驱动力。在实践中，行政管制有时会抑制企业家精神。过度管制往往会诱导企业家向管制者寻租，从事非生产性活动，造成企业家在“错误”的方向上发挥其才能。同时，市场准入限制则使得企业家难以进入被限制的领域，其才能没有发挥的机会。

第五，实施竞争中立的监管政策，维护市场竞争的秩序和效率。竞争中立要求保险监管者要致力于构建一个市场参与者之间的公平竞技场，避免在大、中、小保险公司之间出现制度性的竞争扭曲。